호주 NAPLAN, 학생 평가 방식의 장단점

NAPLAN 시험을 치르는 호주의 초등학생들의 모습

 

전 세계적으로 교육의 책임성과 질 향상을 추구하는 가운데, 호주의 국가 평가 프로그램(National Assessment Program – Literacy and Numeracy, 이하 NAPLAN)은 학생 성취도를 측정하는 핵심 도구로 자리 잡았습니다. 2008년에 도입된 NAPLAN 시험은 초등학교 3학년, 5학년, 중학교 7학년, 9학년 학생들의 문해력과 수리 능력을 평가합니다. 이 시험의 목적은 학생들의 전국적인 학업 성장을 파악하고, 개입이 필요한 영역을 식별하는 데 있습니다.

NAPLAN은 호주 교육 시스템에서 중요한 역할을 하지만, 교육자, 학부모, 정책 입안자들 사이에서 지속적인 논쟁을 불러일으키고 있기도 합니다. 이 글에서는 NAPLAN이 어떻게 작동하는지, 어떤 장점을 제공하는지, 그리고 그것이 불러온 우려와 문제점을 함께 살펴봅니다.

NAPLAN이란 무엇이며, 어떻게 운영되나요?

NAPLAN은 독해, 작문, 언어 규칙(맞춤법, 문법, 문장부호), 수리 영역의 네 가지 분야에서 학생을 평가합니다. 이 시험은 매년 전국적으로 통일된 기준 아래 시행되며, 최근 몇 년 사이 온라인 적응형 테스트 방식으로 전환되었습니다. 이 적응형 시스템은 학생의 답변에 따라 문제 난이도를 조절합니다.

시험 결과는 각 학교와 학부모에게 제공되며, 개인과 학급 전체의 성과에 대한 통찰을 제공합니다. 국가 단위에서는 누적된 데이터를 바탕으로 교육 정책 수립, 커리큘럼 개편, 자원 배분 등의 결정에 활용됩니다.

NAPLAN의 장점: 데이터 기반 교육 개선

NAPLAN의 가장 큰 장점 중 하나는 객관적이고 비교 가능한 데이터를 제공하여 학생 성취도를 명확히 보여준다는 점입니다. 교사와 학교 리더들은 이 데이터를 통해 학습 격차를 파악하고, 맞춤형 수업을 설계하며, 장기적인 학업 성장을 추적할 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 학교의 5학년 학생들이 문법 영역에서 저조한 성적을 보였다면, 이를 보완하기 위한 개입 프로그램이 시행될 수 있습니다.

또한 NAPLAN은 지역, 사회경제적 배경, 언어 다양성 등과 연관된 성과 패턴을 드러내어, 교육 불평등 문제 해결에 대한 정책적 대응을 유도합니다.

학부모에게는 자녀의 학업 진행 상황을 객관적으로 이해할 기회를 제공하며, 학교는 자체 성과를 벤치마킹하여 지속적인 개선 문화를 조성할 수 있습니다.

NAPLAN의 단점: 시험 스트레스와 수업 왜곡

하지만 많은 교사들과 교육 단체들은 NAPLAN이 학생에게 불필요한 스트레스를 유발하며, 학교 교육의 본질을 왜곡시킬 수 있다고 비판합니다. 시험 결과의 중요성이 강조되면서, 일부 교사들은 "시험 대비 교육"에 집중하게 되어 커리큘럼이 지나치게 좁아지고 있다는 지적이 있습니다.

특히 성적 압박을 받는 일부 학교에서는 시험 준비가 수업의 중심이 되어, 예술, 음악, 드라마와 같은 창의 과목의 수업이 줄어들고, 혁신적인 수업 방식이 위축되는 부작용도 나타나고 있습니다.

또한 NAPLAN의 신뢰성과 공정성에 대한 문제 제기도 존재합니다. 단일 시험이 학생의 전체 역량이나 잠재력을 정확히 반영하기는 어렵다는 것이죠. 문화적 편향, 시험 능력 차이, 디지털 기기 접근성(온라인 시험의 경우)에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문입니다.

학생 정신 건강에 미치는 영향

표준화 시험이 학생의 정서적 건강에 미치는 영향도 주요한 우려 중 하나입니다. 특히 3학년과 같이 8~9세 어린 학생들은 시험 환경 자체만으로도 불안이나 자존감 저하를 경험할 수 있습니다. NAPLAN은 본래 고위험(high-stakes) 시험이 아니지만, 사회적 인식과 주변 분위기 속에서 심리적 압박이 형성되는 경우가 많습니다.

이에 대해 많은 교사들은 정서적, 사회적, 창의적 발달을 포함하는 보다 총체적인 평가 방식의 도입 필요성을 제기하고 있습니다.

NAPLAN의 개편과 미래 방향

이 같은 비판에 대응하기 위해, 호주 교육과정 평가보고청(ACARA)은 다양한 개편을 시행해 왔습니다. 온라인 적응형 시험으로의 전환, 결과 보고 시점 단축, 성적 순위보다는 교육 개선을 위한 데이터 활용에 중점을 둔 정책이 그 예입니다.

하지만 여전히 NAPLAN의 존속 여부와 구조 개편에 대한 논의는 계속되고 있습니다. 일부 전문가들은 포트폴리오 평가나 교사 주도 평가와 같은 대안적, 포괄적인 평가 방식을 제안하기도 합니다.

결론

NAPLAN은 표준화된 평가의 가능성과 한계를 동시에 보여주는 대표적인 사례입니다. 이 시험은 값진 통찰을 제공하고 증거 기반의 교육 정책 수립에 기여하지만, 동시에 학생의 심리적 안정과 풍부한 학습 경험을 해치지 않도록 균형 있는 접근이 필요합니다.

여러분의 나라에서는 NAPLAN과 같은 국가 평가 시스템이 필요하다고 생각하시나요? 혹은 학생의 성장을 측정하고 지원할 더 나은 방법이 있을까요?